- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
צנעני נ' החברה לפיתוח ומלונאות רחביה בע"מ
|
ע"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
17068-03-12
6.6.2012 |
|
בפני : חגי ברנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלימלך צנעני |
: 1. החברה לפיתוח ומלונאות רחביה בע"מ 2. היועץ המשפטי לממשלה |
| החלטה | |
החלטה
בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה בסך 1,353 ₪. עסקינן בערעור על פסק דינו של בית משפט השלום אשר דחה את תביעתו הכספית של המבקש נגד המשיבה.
על פי תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז 2007 (להלן: "התקנות") על המבקש פטור מאגרה לעמוד בשני תנאים בסיסיים: ראשית, עליו להוכיח כי אין ביכולתו הכלכלית לעמוד בתשלום האגרה, ושנית, כי קיימת עילה להליך בגינו מבוקש הפטור מתשלום האגרה.
המבקש טוען כי החל משנת 2005 אינו עובד ומתקיים מקיצבת זקנה חודשית בסך 2,626 ₪ (אישור קבלת קצבה צורף לבקשה). לטענתו, הוא חי בגפו, חסר כל אמצעים או רכוש. נכסיו של המבקש מסתכמים במחצית מן הזכויות בדירת מגוריו ברח' עיר שמש 60 בתל אביב. לבקשה צורף תדפיס מחשבונו של המבקש בבנק הדואר, ממנו עולה כי נכון ליום 29.11.2011 מצוי היה המבקש ביתרת זכות של 1,354 ₪ (התדפיס הופק ביום 1.1.2012 ולא ברור מדוע לא סופקו נתונים עדכניים יותר). המבקש אף צירף אישור להעדר חסכונות בבנק ואישור למכירת רכב ישן שהיה בבעלותו.
המשיבה 2 – פרקליטות המדינה מתנגדת לבקשה וטוענת כי מדובר במבקש סדרתי אשר פתח בשמונה הליכים בשש השנים האחרונות ובכולם ביקש פטור מתשלום האגרה. לטענתה, המבקש לא מסר פרטים מלאים באשר למצבו הכלכלי ולא הוכיח כי הוא חסר יכולת כלכלית לשלם האגרה. המשיבה 2 מפנה להחלטות קודמות בהן נדחו לאחרונה בקשות מטעם המבקש לפטור מתשלום אגרה ומוסיפה כי המבקש נמנע מלצרף תדפיסי חשבון בנק עדכניים לשלושת החודשים שקדמו להגשת בקשתו ואף לא צירף תדפיס כרטיס אשראי על אף שניכר מתנועות החשבון כי כזה מצוי היה ברשותו. בנוסף, טוענת המשיבה 2 כי ברשות המבקש רכב, אלא שבאשר לטענה זו דווקא ניתן הסבר המניח את הדעת בנספחים שצורפו לבקשה, מהם עולה כי המבקש מכר את רכבו תמורת 1,900 ₪.
המבקש נמנע מלהשיב לטענות המשיבה 2. המנעות זו מדברת בעד עצמה.
לנוכח יתרת הזכות בה מצוי המבקש בחשבונו בבנק אשר עולה על סכום האגרה הנדרש ולנוכח אי צירופם של תדפיס חשבון בנק עדכני ותדפיס חיוב כרטיס אשראי - לא הוכח כי המבקש חסר יכולת כלכלית לשלם האגרה.
ללא הנחת תשתית ראייתית מספקת בדבר העדר יכולתו הכלכלית של המבקש, דין הבקשה להידחות אף בלי להידרש לשאלת קיומה של עילה לערעור .
יחד עם זאת, הואיל והתרשמתי כי הכנסתו של המבקשת מצומצמת ומצבו הכלכלי אינו מן המשופרים, ועל מנת למנוע מצב בו יינעלו דלתות בית המשפט בפני המבקש אך מחמת חיסרון כיס, ניתן לשלם את האגרה בשלושה תשלומים חודשיים, החל מיום 5.7.2012.
ככל שאיזה מבין התשלומים לא ישולם במועדו – יימחק הערעור.
המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, ט"ז סיון תשע"ב, 06 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
חגי ברנר, שופט
רשם ביהמ"ש המחוזי
תל אביב-יפו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
